(continuación)
Podríamos encontrar entonces que la demencia debería ser prohibida como defensa, pero que al mismo tiempo toda criminalidad definida como daño intencional contra la sociedad debería clasificarse como un grado mayor o menor de demencia, y que el criminal -como usted sugiere- debería ser uniformemente detenido para recibir tratamiento. Y también encontramos, al examinar este problema y ver los efectos desastrosos en la sociedad de las puestas en libertad demasiado tempranas o no calificadas, que un criminal debería ser detenido hasta que se pudiera comprobar con plena certeza que no seguiría dañando a la sociedad. Esto último le asesta un golpe directo al sistema de libertad condicional, que es insatisfactorio en el mejor de los casos, y responsabilizaría por completo a los consejos encargados del sistema de libertad condicional para proteger a la sociedad de más actos criminales del preso liberado.
A falta de un tratamiento que pueda remediarlo y medios prácticos para llevarlo a efecto, tal proceder sería considerado en extremo inhumano. Incluso el juez más endurecido podría retroceder disgustado ante la idea de que la demencia no debería utilizarse nunca como defensa, y ante la intención de encarcelar a los criminales de por vida, si fuera necesario defender a la sociedad contra sus depredaciones. Estas son medidas muy duras.
En la actualidad, sin embargo, varios experimentos han demostrado que el tratamiento de la criminalidad puede administrarse con muy bajo presupuesto para el estado. Este presupuesto es tan reducido como unos cuantos centavos por preso. Por medio de Procesamiento de Grupo, se ha hecho mucho en este campo. El tratamiento mismo, se administra mediante grabaciones en cinta magnética. El problema no podría haberse resuelto mientras fuera necesario administrar una terapia, que debido a la tecnología, era todavía individual. Pero con el avance del Procesamiento de Grupo, la mayoría de los criminales podrían ser rehabilitados y liberados por los consejos de libertad condicional, utilizando como criterio la cordura, sin daño para la sociedad. Aunque este procesamiento no fuera efectivo con todos los criminales a los que se les administrase, según los estándares y prácticas actuales, podría al menos ser efectivo con la mayoría.
En cuanto a la segunda parte de los objetivos de la Comisión Real de Canadá, mi opinión es que las leyes relacionadas con “los psicópatas criminales sexuales” no deberían ser diferentes de las leyes relacionadas con otros tipos de crímenes. Ya que el psicópata sexual, como Sigmund Freud reconoció hace tiempo, es una persona mentalmente enferma.
En ambos temas, encontramos que el derecho es capaz de progresar al grado en que esté dispuesto a aceptar su responsabilidad para con la sociedad en general. Es el objetivo y la función del derecho, proteger a los ciudadanos de la sociedad contra las depredaciones o prácticas criminales de la minoría
Si el derecho fuera totalmente responsable actuaría de forma que protegiera totalmente a los ciudadanos contra el crimen. Esto no puede hacerse mediante la represión de la ciudadanía en general, ya que esta represión es la regulación de la mayoría para controlar a la minoría. Aun sin Scientology, sin adoptar sus prácticas, la ley podía ser mucho más efectiva en proteger al conjunto de la sociedad, simplemente volviendo a clasificar lo que se quiere decir por criminal y respetando firmemente su propia definición de demente. Con Scientology, una vez que se haya separado de los demás a los criminales y dementes, una vez que la ley haya establecido su propósito de forma definida y clara, el arresto de los criminales hasta que sean otra vez más sociales, podría resolverse administrándoles procesos comprobados, para ellos, y la puesta en libertad de aquellos que hubiesen respondido a nivel de grupo. Esto, sin embargo, es una perspectiva a un plazo muy largo y es una postura demasiado firme para esperar que la adopte el sistema judicial, ya que este no puede regirse más que por las costumbres de la gente a la que sirve. Podría iniciarse un paso de gigante en esta dirección, sin embargo, al demostrar que grupos de presos encarcelados podrían experimentar cambios individuales mediante una reorganización de sus ideas y liberando en la sociedad a los así beneficiados y siguiendo su trayectoria hasta que se estableciera con certeza si se habían convertido o no en seres sociales. Con este paso y con la evidencia así generada, podría muy bien resultar una amplia evolución de la ley.
Deseo agradecerle sinceramente por haberme escrito. Espero que me informe más ampliamente sobre este tema, pues me interesa profundamente.
Con mis mejores deseos,
L. Ronald Hubbard
